German Railroads Forum

Hallo liebe Fachleute,

ich habe in den letzen Wochen wahrscheinlich 10 Stunden lang den Kupplungsabstand bei Loks und Waggons einzustellen versucht. Die Fahrzeuge sind Schweizer RhB Modelle, also von gekauften Strecken (Heidi, Glacier, Arosa, Bernina) , allesamt mit Mittelpuffern, die ich gerne fahre.

Verschiedene Denkansätze habe ich gelesen und durchprobiert.

a) ausgehend von der default.wag (min coupling = nur 3 cm) habe ich einige Loks und Waggons unterschiedlich eingestellt. Dazu die Fz im Editor gedreht und paarweise zueinander gekuppelt, um zu sehen, ob die Kupplungen beidseitig gleichen Abstand haben. Nur wenige sind so. Was nun?

b) vorher hatte ich mal die Mitte "verschoben", also in der sd Datei
ESD_Bounding_Box ( -1.633688 0.052259 -6.9 1.604744 4.121953 6.9)
die Werte -6.9 und 6.9 geringfügig verändert, nur dann ging manchmal die Bounding Box vorne bis zum Puffer und hinten nur bis Mitte Puffer.

c) jetzt möchte ich gerne das mit 2x coupling Einträgen probieren. Dazu bräuchte ich mal ein Muster von einem von Euch, wegen der Leerzeilen und "Klammern" (diese hier ")" meine ich, die meistens links oder etwas eingerückt stehen.

Beispiel:

InertiaTensor ( Box (3m 3.96m 13.8m) )
Coupling (
Type ( automatic )
Spring (
Stiffness ( 2e7N/m 0 )
Damping ( 0.2e7N/m/s 0 )
Break ( 1e7N 0 )
r0 ( 5cm 5cm )

)
CouplingHasRigidConnection ( 1 )
Velocity ( 0.1m/s )

)
Buffers (
Spring (
Stiffness ( 1e7N/m 0 )
Damping ( 1e6N/m/s 0 )
r0 ( 0m 1e9 )
)
Centre ( 0.5 )
Radius ( 1 )
Angle ( 0.5deg )
)

--------------------------------------------------------------------------
Wie müsste das mit 2x Coupling aussehen?
Gelten die Bereiche "CouplingHasRigidConnectionn" und "Buffers" für beide Kupplungen, oder muss man das dann auch 2x schreiben?
---------------------------------------------------------------------------
Hoffentlich habe ich das verständlich geschrieben ...

Vielen Dank schonmal für Euer Mitdenken

Hallo MSTS-Freunde,

habe eine Lösung dafür gefunden (Shape Viewer, und Korrektur der Lage der Bounding Box). Die klappt aber nur bei einigen wenigen Fahrzeugen - leider.

------------------------------------------------------------------------------------------------

Was für mich ganz wichtig ist: ich habe mich in den letzten Tagen entschieden, mehr Zeit für meine Familie zu haben. Diese vielen Stunden Einstellerei möchte ich nicht mehr. Heute habe ich z.B. eine Fahrradtour mit unseren Kindern gemacht. Das war sehr schön, auch die Gespäche auf der Fahrt.

Ich bin dann mal einige Zeit nicht mehr im MSTS unterwegs.

Wünsche Euch alles Gute

@ RK54

Hallo,

danke für Deine Nachricht. Das werde ich mal einsetzen ....

Ich erinnerte mich vor einigen Tagen, als ich Deinen Beitrag las, dass das was ich änderte glaub ich "Inertia Tensor" hiess. Na ja, von ca. 7 Güterwaggons hatte ich immerhin 1 ganz genau hingekriegt. Mittelpufferabstand so um die 2 cm vorne wie hinten, fast kein Eintauchen beim Kuppeln - was will man mehr? Und: ankuppeln mit langsamer Geschwindigkeit sieht auch echt gut aus - so wie in echt halt !

Dafür gab es andere Waggons, die ich nicht hinbekommen habe. Und eine unsymmetrische Lok, die auf einer Seite ca 8 cm und auf der anderen Seite keinen Kuppelabstand hatte. Stundenlang versucht einzustellen, wie geschrieben, und jetzt ist erst mal MSTS Pause.

Und meine Familie freut sich, dass der Papa auf einmal soviel Zeit für sie hat.

Hallo RK54 und alle anderen,

zuerst mal wünsche ich Euch allen gesegnete Weihnachtstage und einen guten Start in 2015 !

Jetzt zum MSTS Kupplungsthema: also den MSTS mitsamt der Bernina Payware hatte ich deinstalliert - und nach einer längeren, mir gut tuenden Pause, neu mit der Bernina-Freeware-Strecke installiert. Hier habe ich auch wieder versucht, die ...

Kuppelabstände einzustellen. In der Default.Eng war "min coupling" 10cm vorgegeben. Nach längerem Probieren hatte ich wieder einen Waggon, der nicht wollte. Deshalb fragte ich ja nach den 2 Kupplungseinträgen. RK54 hatte ja geschrieben, dass er das über "Size" macht. Das stimmt auch !!!
Übrigens war der "Problemwagen" wie bei der Bernina-Payware derselbe Waggon "Lbv" (Containertragwagen). Ausserdem die Aussichtswagen. Da drehte auch noch ein Radsatz falsch herum. Wie habe ich das herausgefunden?
Spike hat mir da echt geholfen - und ich habe immer wieder überlegt, wo eigentlich der Knackpunkt ist. Es war nicht, wie ich vermutet hatte, dass einige Waggons unsymmetrisch gebaut worden waren.

Bei diesen 2-Achsern hatte ich vorne r0 (20cm __cm) und hinten ( __cm 1cm) als Kompromiss eingestellt. Blöderweise wurde der nächste Waggon beim Ankuppeln an die 1cm-Kupplung bereits aus der Entfernung wie magnetisch angezogen. Das war schlecht akzeptabel, da ich gerne rangiere und langsam ankuppeln möchte. So habe ich viele Stunden auf deutsch und Englisch gesucht. Irgendwann schaute ich mir mal viele der Wag-Dateien an. Interessanterweise gibt es bei der Bernina-Freeware 2 unterschiedliche Eng/Wag Serien: einmal mit r0 (5cm 5cm) und die andere mit r0 (10cm __cm). Also haben da anscheinend verschiedene freiwillige Programmierer die Fahrzeuge gebaut.
Die Fahrzeuge gefallen mir übrigens sehr gut, da es wirklich Schmalspurfahrzeuge sind. Und ich bin nunmal Schmalspur-Fan ! Es gibt sogar bei den Triebfahrzeugen "fertige DT-Loks". Erkennbar an dem "MU" - wahrscheinlich "Multiple Unit" - mit angepasster Eng-Datei. Sogar die Weichenzungen bewegen sich langsam, zusammen mit den Weichenlaternen. Einfach schön zu beobachten ... !

Also hier mal ein großes Dankeschön an die Erbauer der Bernina-Freeware-Bahn. Das muss mal gesagt, ich meine geschrieben werden.

Um es abzukürzen: als ich die originale Default Eng von 10cm auf 5cm minCoupling reduzierte, waren die unsymmetrischen 2-Achser auf einmal symmetrisch geworden (für mich nicht logisch nachvollziehbar - aber wie schon viele MSTS-Freunde vor mir feststellen mussten, ist nicht alles beim MSTS logisch). Ich musste dann nur noch die Size um 5 oder 6 cm erhöhen, und kann seitdem sehr gut und vorbildnah kuppeln.
Zusatzaufgabe war dann noch, die vielen Fz mit r0 (10cm __cm) auf (5cm __cm) abzuändern. Aber diese Mühe habe ich gerne auf mich genommen.

Also hat die Default.wag doch sehr große Auswirkungen !

Und wieder mal ein Dankeschön an die Helfer hier im Forum !

•