German Railroads Forum

Meines Wissens wurde die strecke in Normalspur gebaut, und dann die sichbaren Schienenobjekte nachträglich entfernt und durch andere Objekte ersetzt.

Xtracks zu verwenden hätte nicht nur den Vorteil, daß man die Schmalspur hätte darstellen können. Xtracks hätte auch den Gleisbau der Normalspur wesentlich vorbildgerechter gestaltbar gemacht, z.B. durch EKW und DKW wären die Sägefahrten in Rostock nicht nötig oder es gäbe die abschnittsweise Möglichkeit Beton- und Holzschwellen gemeinsam darzustellen. Aber! Xtracks hat durchaus auch Nachteile. Erstens ist das Gleissystem keine Entwicklung die von GR einfach so genutzt werden kann (englische Addons, wie Great Eastern, nutzen Xtracks-kompatible Finescale-Gleise, wie es da mit den Rechten aussieht, kann ich jetzt aber nicht sagen), zweitens Xtracks haben auch Nachteile bezüglich des Signalverständnisses des normalen TS (so ist es nicht möglich DKW/EKW wirklich zu sichern, weil sie als parallel verlaufene Gleise vom MSTS erkannt werden) und drittens müßte man die Xtracks in den Addons mitliefern (wobei wir wieder bei erstens wären) sowie dem "Otto Normal" MSTS-User die Funktionalität der Xtracks erklärt werden (Stichwort Support).

Hi,

nun Xtracks wäre sicher besser gewesen, aber dazu hätte "Blauer Himmel Interaktiv" die Lizenzen kaufen müssen. Außerdem greift xTracks ja tief in die tsection.dat ein. Und wir wissen ja wie "Für Zug" über nützliche Tools wie Trainstore und BinPatch denkt.

Gruß Sven

Zitat

Original von Marc1972
... zweitens Xtracks haben auch Nachteile bezüglich des Signalverständnisses des normalen TS (so ist es nicht möglich DKW/EKW wirklich zu sichern, weil sie als parallel verlaufene Gleise vom MSTS erkannt werden) und drittens müßte man die Xtracks in den Addons mitliefern (wobei wir wieder bei erstens wären) sowie dem "Otto Normal" MSTS-User die Funktionalität der Xtracks erklärt werden (Stichwort Support).

Offenbar kursieren hier allerlei Missverständnisse. was Xtracks eigentlich ist.
Zunächst einmal: Xtracks ist nichts weiter als ein Gleis-Paket, das auf der standardisierten tsection.dat basiert, einer zentral gepflegten, weltweit anerkannten Datenbank für den TS. Man muss Xtracks nicht dem Benutzer erklären oder Support leisten, es sind einfach nur Gleise und Weichen zum "drauf-rum-fahren". Es hilft bestenfalls dem Streckenbauer, zu wissen, was es alles gibt - das bietet aber die mitgelieferte Dokumentation.

Außer Xtracks sind auch andere Erweiterungspakete bekannt: ScaleRail, UKFineScale, MTracks, YTracks, ZTracks, TramTracks, NewRoads uvm.
Auch kommerzielle Anbieter verwenden diese Datenbank (z.B. 3DTrains).

Wer zusätzliche Gleise und Weichen haben will, braucht also nicht Xtracks zu verwenden, sondern kann auch eigene Kreationen entsprechend den vorhandenen Definitionen in seinem Streckenordner referenzieren.

Wer gar eine völlig autarke Umgebung bevorzugt, kann sich eine TS-Instanz zusammenkopieren und mit einer völlig selbstgebauten Datenbank ausstatten (z.B. TML)

Wo ist da ein Nachteil, wenn Xtracks DKWs anbietet? Mag sein, dass die Signalsicherung bei beidseitiger Bogenfahrt nicht machbar ist - diese Einschränkung ist aber keine Limitation von Xtracks, sondern vom TS selbst (es gibt keine "Clearance"-Distanz in der Breite, nur in der Länge).
Für die EKW gibt es dieses Problem übrigens gar nicht, da die fragliche Wegebeziehung fehlt.

Wenn ihr Fragen zu Xtracks habt, könnt ihr euch gern an mich wenden.
Das ist besser, als Vermutungen zu streuen. =)

Gruß, Norbert

Zitat

Original von Norbert ®
diese Einschränkung ist aber keine Limitation von Xtracks, sondern vom TS selbst

Zitat

Original von Marc1972
haben auch Nachteile bezüglich des Signalverständnisses des normalen TS

Irgendwie reden wir wieder aneinander vorbei Norbert. Ich habe nichts anderes behauptet :]. Zu der wichtigen Frage, ob kommerzielle Anbieter denn so einfach ohne weiteres Xtracks nutzen dürfen, hast Du aber nichts gesagt.

Zitat

Original von Marc1972
Irgendwie reden wir wieder aneinander vorbei Norbert. Ich habe nichts anderes behauptet :]. Zu der wichtigen Frage, ob kommerzielle Anbieter denn so einfach ohne weiteres Xtracks nutzen dürfen, hast Du aber nichts gesagt.

Wenn da ein Missverständnis war, dann entschuldige ich mich dafür.

Die Nutzungsbedingungen für Xtracks sind auf der Webseite www.xtracks.tk beschrieben, auch für kommerzielle Nutzer.

Wer es vorzieht, eigene Objekte zu verwenden, die einfach nur Pfade und Namen aus der Datenbank adressieren, hat völlig freie Hand.
Und - wie gesagt, mit einer eigenen Instanz (ähnlich wie bei TML) ist sogar die Datenbank völlig frei gestaltbar.

Es gibt viele Varianten und Möglichkeiten. Der Umgang mit einer erweiterten Schienen- und Straßendatenbank (tsection.dat) ist nicht komplizierter oder kritischer wie bei jeder anderen modifizierbaren Datei im TS auch (wenn irgendwo ein Fehler ist, knallts - und wenn alles richtig ist, läufts)

Gruß, Norbert

Das Problem ist folgendes.

Die meisten Nutzer wollen nur eine TS-Installation, in der alle für teures Geld erworbenen Erweiterungen nebeneinander funktionieren.

Deshalb scheuern die meisten Anbieter, an solchen gemeinsamen Resourcen herumzufummeln, da, sollte eine geänderte tsection.dat mit einer anderen tsection.dat, die ein Addon eines anderen Herstellers mitbringt, überschrieben werden, das erste Addon u. U. Darstellungsprobleme bekommt oder vielleicht gar nicht mehr funktioniert.

Zitat

Original von Norgrimm
Das Problem ist folgendes.

Die meisten Nutzer wollen nur eine TS-Installation, in der alle für teures Geld erworbenen Erweiterungen nebeneinander funktionieren.

@Norgrimm
Ein Problem sehe ich da überhaupt nicht.
Ich weiß auch nicht, ob die meisten Nutzer nur eine TS-Installation haben wollten. Ich würde so etwas niemals behaupten, weil ich das nicht wissen kann.
Ich weiß aber, was problemlos zu realisieren ist.

Wieso muss ein deutsches Nahverkehrs-Addon in der selben Umgebung und mit der selben Fahrzeugauswahl verfügbar sein wie z.B. eine schweizer Gebirgsbahn?

TML, 3DTrains (und andere) konnten doch auch ihre Produkte verkaufen. Warum sollte das nicht möglich sein?

Gruß, Norbert

Was Du sagst, ist natürlich richtig, ich hätte das etwas relativieren sollen.

Man sollte ja seine Meinung nicht im Absoluten formulieren.

Also richtig:

Ich glaube, das ein nicht unerheblicher Teil der Nutzer nichr bereit ist, sich so weit in das Thema Computer einzuarbeiten, daß er mit solchen Dingen ohne weiteres umgehen kann.
Vermutlich wird der Anteil dieser User und seine wirtschaftliche Bedeutung von den meisten Herstellern überschätzt, daher scheint man dort eben nur den kleinsten Nenner anbieten zu wollen.

Ich habe dunkel im Hinterkopf, mal von jemand von Seiten GR gelesen zu haben, das M$ in den Lizenzabkommen für TS-Addons auf die Verwendung der unveränderten Schienen Wert gelegt hat (es gind damals, wenn ich mich recht erinnere, um die Weichenhebel in GR1); weis ich aber nicht mehr genau - womöglich hat M$ früher auf sowas bestanden und heute nicht mehr, dan könnte sowas damit zusammenhängen, wie lange schon eine Lizenz für TS-Addons besteht.

Zitat

Original von Norgrimm
Ich glaube, das ein nicht unerheblicher Teil der Nutzer nichr bereit ist, sich so weit in das Thema Computer einzuarbeiten, daß er mit solchen Dingen ohne weiteres umgehen kann.
Vermutlich wird der Anteil dieser User und seine wirtschaftliche Bedeutung von den meisten Herstellern überschätzt, daher scheint man dort eben nur den kleinsten Nenner anbieten zu wollen.

Ich verstehe da leider überhaupt nicht, was du meinst.
Wer hätte sich wofür in das Thema Computer einarbeiten müssen... ?
War denn Einarbeitung nötig, um ein Addons von TML zu installieren?
Addon-Hersteller liefern doch gewöhnlich ein Produkt aus, das sich einfach installieren lässt.

Und was ist das für eine abenteuerliche Geschichte, was MS da angeblich gesagt haben sollte? Die hört sich irgendwie an wie dreimal weiter erzählt.

Wenn ein Hersteller eines Produktes irgendwelche Äußerungen dieser Art abgibt, dann sichert er sich dahingehend ab, dass bei Veränderung irgendwelcher Dinge keine Haftung (mehr) übernommen wird.

Wenn du also das Plastik um den Karton entfernst, hast du das Produkt schon so verändert, dass der Hersteller keinerlei Haftung mehr übernehmen mag (So ähnlich erleben wir das ja jetzt gerade wieder beim KRS) Das ist auch völlig normal, denn Marketing endet beim Kauf.

Spass beiseite. Der TS ist seit 6 Jahren da. Viele Details, die Einfluss auf die Funktionalität haben, liegen erfreulich offen und erlauben Modifikationen. Es gibt genügend Experten, die sich mit diesen Funktionalitäten sehr gut auskennen. Und was das Thema "Erweiterungen für die Schienendatenbank" angeht, gibt es wirklich keine technischen Probleme.

Gruß, Norbert

Mit "Einarbeiten" bezogi ch mich auf
"Wer gar eine völlig autarke Umgebung bevorzugt, kann sich eine TS-Instanz zusammenkopieren und mit einer völlig selbstgebauten Datenbank ausstatten (z.B. TML)"
was ich als zweite TS-Installation interpretiert habe (selbstständig zu erstellen durch den Endnutzer), vermutlich also ein Mißverständnis von meiner Seite.

Ich hab' selber keine TML-Strecken, da Strab und U-Bahn nicht so mein Ding sind, deswegen kann ich nix zu deren Vorgehensweise sagen...

Die M$-Geschichte: ist wie gesagt eine sehr dunkle Erinnerung, das ganze ist deutlich her, war entweder im ersten GR-Forum oder bei TSSF, daher habe ich keine Details mehr im Kopf, und es kann durchaus sein, daß ich da Dinge zusammenschmeisse und mich falsch erinnere: auf die Frage eines Nutzers, ob man die häßlichen Weichenstellhebel (im damals neuen GR1) nicht durch ein eigenes Bauteil ersetzen könnte, kam eine Antwort von Seiten GR, das man das nicht dürfe, weil... (s. o.)

Zitat

Original von Norgrimm
Mit "Einarbeiten" bezogi ch mich auf
"Wer gar eine völlig autarke Umgebung bevorzugt, kann sich eine TS-Instanz zusammenkopieren und mit einer völlig selbstgebauten Datenbank ausstatten (z.B. TML)"

Aahso. Hättest du besser weiter oben mit dem Lesen begonnen:
Das Thema, auf das ich mich bezog, betraf auschließlich die Frage, ob kommerzielle Anbieter (wie aus dem Hinweis auf TML ersichtlich) Erweiterungsmöglichkeiten wie z.B. Xtracks verwenden sollten, um Besonderheiten wie Schmalspur besser nachbilden zu können.
Das, was ich beschrieben habe, bezieht sich auf eine mögliche Vorgehensweise des Strecken-Erstellers. Der Endanwender muss nur eine "Setup.exe" ausführen können.

Zitat

Original von Norgrimm
Die M$-Geschichte: ist wie gesagt eine sehr dunkle Erinnerung, das ganze ist deutlich her, war entweder im ersten GR-Forum oder bei TSSF, daher habe ich keine Details mehr im Kopf, und es kann durchaus sein, daß ich da Dinge zusammenschmeisse und mich falsch erinnere: auf die Frage eines Nutzers, ob man die häßlichen Weichenstellhebel (im damals neuen GR1) nicht durch ein eigenes Bauteil ersetzen könnte, kam eine Antwort von Seiten GR, das man das nicht dürfe, weil... (s. o.)

Ja, was soll ich dazu sagen? War das Anfang April? Oder war der Absender der Nachricht schon durch ähnliche Gemeinheiten aufgefallen?
Ich hoffe, dass du dir das nicht allzu sehr zu Herzen genommen hast.

Zitat

Die M$-Geschichte: ist wie gesagt eine sehr dunkle Erinnerung, das ganze ist deutlich her, war entweder im ersten GR-Forum oder bei TSSF, daher habe ich keine Details mehr im Kopf, und es kann durchaus sein, daß ich da Dinge zusammenschmeisse und mich falsch erinnere: auf die Frage eines Nutzers, ob man die häßlichen Weichenstellhebel (im damals neuen GR1) nicht durch ein eigenes Bauteil ersetzen könnte, kam eine Antwort von Seiten GR, das man das nicht dürfe, weil... (s. o.)

dieser Nutzer war ich und Ernst hatte mir damals ,wie es auch
Norgrimm schon richtig geschrieben hat, mitgeteilt, das aus Lizens-
gründen diese Hebel nicht verändert werden dürfen.

Zitat

Original von Jogi

Zitat

... ob man die häßlichen Weichenstellhebel ... nicht durch ein eigenes Bauteil ersetzen könnte ...

... das aus Lizens-
gründen diese Hebel nicht verändert werden dürfen.

Aha. Bingo. Das ist richtig. Es ist in der Tat unzulässig, urheberrechtlich geschützte Objekte zu verändern und zu vertreiben.

War da vielleicht die Frage etwas unglücklich gestellt?

...werde mich mal als Neuling in die "Schmalspur" einklinken, habe seit kurzem das PT "Rasender Roland". Leider gibts dort nur im Schmalspurverkehr 2 Aufgaben ohne Kreuzung (Nebenbahnromantik fehlt), nun bin ich von GR verwöhnt, was das betrifft (denke an Tribsees-Velgast). Bei der Erstellung einer eigenen Aufgabe habe ich aus Versehen einen Güterwagen "Normalspur" an die kleine 99 angehängt...und...er fährt. Also kann ich nur das oben gesagte bezüglich des Weglassenes von Grafikteilen bestätigen (keine echte Schmalspur).
Meine Frage an Euch:
Ich musste doppelte Wendepunkte programmieren, dann im betreffenden Bahnhof immer ein Stück rückwärts fahren (nur anrucken) damit die Kreuzung klappt, auch das übereinanderlegen der Wendepunkte brachte keinen Erfolg, hat jemand von Euch eine bessere Idee? Aufgabe kann ich auch zur Verfügung stellen.

Naja, "echte Schmalspur" wirst Du im TS nicht finden. Auch auf Schmalspurgleisen aus xTracks kannst Du Fahrzeuge aller Spurweiten fahren lassen.

Es gibt zwar zu allen Gleis-Definitionen in der Datenbank auch einen Parameter, der die Spurweite beschreibt. Dazu hätte ein entsprechender Eintrag in den .ENG- und .WAG-Dateien abgefragt werden können, um die Spurweite zu verifizieren. Es ist nicht bekannt, warum letztendlich darauf verzichtet wurde.

Ja, so könnte man das lösen. Ich würde schätzen, das das aus Performance-Gründen unterblieben, wenn man bedenkt, welche Probleme der TS ohne das schon in diese Richtung hat.
Immerhin hieße das ja, daß für jedes simulierte Fahrzeug bei Erreichen eines neuen Schienenstücks die entsprechenden Einträge geladen und verglichen werden müssten.