German Railroads Forum

Zitat von »windberg«

Ich tippe auf genetisch veränderte Baumaterialen.

Du verwechselst wahrscheinlich "genetisch verändert" mit "radioaktiv". Aber das tun manche Grünen-Politiker auch ...

Ansonsten habe ich bisher nur kleine handwerkliche Fehlerchen entdeckt, die ich selbst beseitigen konnte:
- Im Führerstand der mit Freightanim-Shapes aufgerüsteten 118er sind die Heizdrähte von innen zu sehen, allerdings verrutscht. Da müssen die cvf-Dateien geändert werden, damit man die Freightanim-Shapes von innen nicht sieht.
- Die roten Schlusslichter der neuen Kaliwaggons schweben ca. 2 m hinter den Waggons in der Luft. Am besten ganz entfernen, es gibt bei den Waggons sowieso keine geeignete Stelle für diese Lichter.

Gruß,
Ulli

Kannste ja uns allen zur Verfügung stellen wenn das erlaubt ist. Können ja nicht all (wie ich)

Wer keine nächtlich leuchtenden Kiesbahnsteige mag und die Grenzbeleuchtung am Bahnhof Kaltennordheim weg haben möchte, der kann die beigefügten sd-Dateien in den Shapes-Ordner der Werratal 2009-Strecke kopieren.

Entleuchtung.zip

Aber bitte vorher Sicherungskopien der Originale machen!

Falls noch irgendwo etwas unerwünscht leuchtet, bitte kurze Mitteilung.

Grüße,
uli

Hallo Zusammen


Kuppelabstand zwischen der 132 und Güterwagen.
siehe Foto

Gruß Bruno

Zitat von »uli«

Wer keine nächtlich leuchtenden Kiesbahnsteige mag und die Grenzbeleuchtung am Bahnhof Kaltennordheim weg haben möchte, der kann die beigefügten sd-Dateien in den Shapes-Ordner der Werratal 2009-Strecke kopieren.

index.php?page=Attachment&attachmentID=13047

Aber bitte vorher Sicherungskopien der Originale machen!

Falls noch irgendwo etwas unerwünscht leuchtet, bitte kurze Mitteilung.

Grüße,
uli

Auch hier ein Dankeschön fürs Verfügung stellen

Zitat von »windberg«

Eine Sache ist mir in Kaltennordheim aufgefallen. GR hat leuchtende Steinbahnsteige mitgeliefert. Nach der Installation deiner Dateien hat Kaltennordheim die "entleuchteten" Sand/Kies-Bahnsteige der Haltepunkte. Kannst du das noch ändern?

Hallo windberg.

die nachts leuchtenden Steinbahnsteige liegen daran, dass GR für die gleichen Bahnsteig-Shapes, die sowohl in Kaltennordheim als auch an den Haltepunkten verwendet werden, als Tagestexturen Sand/Kiestexturen mitgeliefert hat und als Nachttexturen Steintexturen. Durch meine Änderungen an den sd-Dateien wird lediglich die nächtliche Ansteuerung dieser Steintexturen durch den MSTS verhindert, d.h. es werden jetzt nachts die gleichen Sand/Kies-Texturen verwendet wie am Tag, nur eben ohne den Leuchteffekt.

Die betreffenden Bahnsteige in Kaltennordheim waren also schon ohne meine Änderungen am Tag Sand/Kiesbahnsteige, nur eben nachts Steinbahnsteige. Jetzt sind die Bahnsteige tagsüber und nachts aus dem gleichen Material.

Gruß,
uli

von hier kopiert GR 10 die ersten Eindrücke :

Zitat von »ledoerk«

Ich bin seit gestern stolzer GR 10-Besitzer und mein erster Eindruck ist ziemlich zwiespältig.Mein grösster Kritikpunkt ist die mit 14 Aufgaben ziemlich geringe Aufgabenanzahl,zumindest für ein Payware-Produkt.
Ansonsten ist die Strecke natürlich wunderschön geworden,aber macht bei genauen Hinsehen doch einen unfertigen Eindruck.Da sind z.B.teilweise menscheleere Bahnsteige,an der Nebenstrecke nach Kaltennordheim fehlen bis auf eine Ausnahme sämtliche Pfeiftafeln.Das bei der BR 110 Führerstandansicht Pfeil rechts der Buchfahrplan von GR 9 eingeblendet wird ist ein Witz,leider kein guter.Dasselbe beim LVT.
Das die BR 106 in den Achtzigern statt mit dunkelgrauen immer noch mit roten Rädern rumfährt ist noch zu verschmerzen.
Trotzdem eine tolle Strecke die aber gemessen an den letzten GR-Strecken deutlich abfällt.

Wird das mit den Pfeiltafeln noch geändert? Ist mir auch schon aufgefallen. Dachte allerdings es wäre normal. Und vorallem mit den Cap der 110 ist grausam das dort GR9 Fahrpläne drinn sind. Ich finde es im allgemeinen keine gute Idee das man in den Loks die Buchfahrpläne rein macht.

Hallo zusammen,



die Pfeiftafeln stehen nur dort wo unbeschrankte Bahnübergänge sind. Auch wenn keine Schranken da sind, aber Blinklicht (rot blinkend) sind keine Pfeiftafeln nötig da der Bahnübergang gesichert ist.

.

Bei der Strecke nach Kalennordheim ist nur ein Bahnübergang ohne Sicherungen darum dort Pfeiftafeln.



Viele Grüsse aus Wuppertal

Jürgen

Und warum werden bei GR 10 so unterschiedliche 118 er benutzt? Mal die mit den grauenhaften Fenster - Texturen und mal die überarbeitete. Kann man die alte nicht endlich mal Z stellen?

Gruß Jens

Hallo @ all,

auch mein Eindruck ist sehr zwiespältig...

Die Strecke ist klasse gebaut... Christian sei dank wirklich wert gefahren zu werden. Das mit den Pfeiftafel zw. Kaltennordheim hat Jürgen richtig erklärt. Schaut bitte mal auf die Rückseite der Andreaskreuze, da erkennt man die Schaltgehäuse der Rotlichter. Was mich noch etwas stört, war bei der Interzonenzugaufgabe die Rückkehr nach Eisenach... Tender voraus keine einzige 40 km/h Signalbeschränkung bis zum Wenden vor'm Bw.... Das hatte mal funktioniert... Hier bleiben die Geschwindigkeiten in F4 stur 90 km/h... Ein Bin-Problem? Ich weiß es nicht...

Zum Fuhrpark:
Zu den geäußerten Wagenkritiken möchte ich nix mehr sagen. Die V300 - Familie ist wunderschön und auch realistisch, sieht man von dem schon gewechselten Spielzeug-Fst. ab (der sollte wirklich überarbeitet werden, stammt er doch nun wirklich aus den Anfängen von GR!)
Das die Betriebsbremse bei der V 100 entfernt wurde, werte ich dankbar als Reaktion auf konstruktive Kritik - Danke Ernst (nur eine Frage: sind dabei auch alle anderen V 100 mit geupdatet?). Die 118, 106 und 120 sind meiner Meinung in die Jahre gekommen, aber für mich immer noch die aktzeptabel (Privatmeinung - nicht schlagen!), zumal sich zumindestens im Falle der 118 einzelne kleinere Korrekturen im Addon befinden (allerdings ist die Frage, warum nicht alle meiner Meinung nach durchaus berechtigt!). Zu den Dampfloks nur soviel, die 44'er und die 41'er sind in Ordnung (auch wenn zumindestens im Fall der 44'er ein Facelifting durchaus auch noch Verbesserung wäre und ich zu weiteren Kritiken zur 44 nochmal nachschauen müßte, ob sie endlich das dritte /obere Spitzenlicht erhalten hatte). Was sucht aber 62 010 in den 80'ern???? Wäre die einzig überlebende 015 (Museumslok) nicht brauchbarer gewesen?

Zu den Aufgaben:
Da muß ich sagen, hier bin ich gelinde entäuscht... Nicht über die Anzahl, sondern über die Qualität... Die Zugzusammenstellung in der Aufgabe P 7001 ist saumäßig.... Der Zug ist ganz schön lang mit 15 Wagen, aber was sich dort drin befindet (Senftöpfe, Speisewagen, etc....) sprengt jegl. Realität und zeugt von einer prima Fantasie des Erstellers... Der Zug passt an keinen Bahnsteig so richtig ran... Und Fahrgastwechselzeiten von 5 Sekunden und das im Berufsverkehr...
In der Aufgabe Interzonenzug fährt man in Eisenach an einem Rangiersignal ab!!! Auf Ra 12 am Ra 11! Kreativ aber Schwachsinn... Wäre eine Ausfahrroute an einem Hauptsignal vorbei nicht möglich gewesen??? Oder fehlt es in Eisenach an Bahnsteigen?!

Die Nahverkehrsaufgabe von Vacha nach Bad Salzungen ist ähnl. besch....eiden ! Keine einzige Ausfahrt nach dem Rangieren auf Ausfahrsignal.... Bitte, es gibt genug Recherchemöglichkeiten und hier im Forum gibt's genug Leute, die hätten helfen können... Aber das bemängelte ich schon seit der ersten Werra (GR 3)!

Ich möchte keine fachl. komplizierten Aufgaben (die will der Großteil sowieso nicht, ich bau' sie mir lieber selbtst) und ich erkenne an, dass der TS zu Kompromissen zwingt, nur dass sind Fehler die dürfen nicht passieren, zumal bei der Ng-Aufgabe dadurch keinerlei Zeitsteuerung möglich ist und ich am nächsten Bahnhof nach Dorndorf am Asig stehe und mir ein P-Zug am Esig die Weiterfahrt für immer verwehrt...

Noch ein Zusatz zu den Zeitbegrenzungen bei solchen Aufgaben... Warum wird die Zeit immer noch so knapp kalkuliert? Macht eine Aufgabe nicht spannender, wenn ich beim Rangieren "Rasen" muß (man beachte doch etwas d ie zul. Geschwindigkeiten)... Was soll die zeitl. Eingrenzung einer Aufgabe zum Erreichen des Auftrages??? Muß mir mal irgendwer erklären...

Positiv bei der Aufgabe P 7001 war die Zugkreuzung mit Personenzügen bei Höhengleichen Bahnsteigzugängen... Der erste Zug war immer am Hausbahnsteig... Klasse, da wurde die Diskussion aus GR7 wenigstens umgesetzt!

Abschließend: Kauf hat sich wegen der Strecke schon gelohnt! Bei den Aufgaben werde ich jedoch nicht die Fzg. überarbeiten, sondern die Aufgaben....

Noch ein Hinweis: Es ist meine subjektive Meinung, stellt Kritik aber in keinster Weise Beleidigung dar! Also bitte sachl. Antworten, sonst fehlt die Basis für eine konstruktive Diskussion...

Mfg
Ma. Schwarzbach

@ windberg, ich lass Ihnen Ihre Meinung... meiner Meinung nach ist die Zugzusammenstellung nicht plausibel... Urlauberzug hin oder her... Kann sein, dass ich mich in der Zugnummer geirrt habe (Asche auf mein Haupt), aber wenn es ein Urlaubezug gewesene wäre, hätte er eine Sonderzugnummer gehabt... Naja, Kritik (ich gebe Ihnen recht, konstruktiv und beschrieben) ist oft auch subjektiven Einwänden unterworfen... Ich bat aber auch um eine sachl. Diskussion! Leider scheinen Sie mich (evtl. aufgrund meiner fehlerhaften Aufschreibung der Zugnummer geschuldet) da völlig falsch verstanden zu haben. Außerdem beinhaltete meine erste Zusammenfassung mehr als einen Punkt... Und die waren sehr detailiert beschrieben (s. Länge des Posts). Ich weiß nicht, warum hier mittlerweile jede Kritik zu solchen Antworten (die m.E. weder zielführend noch richtig sind) führt. Leider kenne ich sie nicht und kann daher nichts über ihre Kenntnisse sagen. Aber bei aller Rücksicht, allein die con-Diskussion zeigt mir, es geht wirklich nur um den Spielefaktor.

Detailiert zu dieser con-Diskussion mehrere Pkt., warum mir die Zugzusammenstellung wenig plausibel erscheint:

- So ein Zug wäre nicht unter Plannummer gefahren, da ein Urlaubersonderzug nicht diesen Laufweg gehabt hätte (selbst für Kurswagen wäre dies technologisch viel zu aufwändig)

- Der Zug wäre auch wegen der Durchführung mit Doppelstockwagen (entgegen der Regelzugbildung) gesondert durchgeführt worden und hätte eine Sonderzugnummer gehabt (zugelassen waren Doppelstockwagen, aber der Fdl sollte wegen evtl. Einschränkungen im Profil u.ä. die abw. Zugbildung kennen - das ist noch heute so!)

- Den Speisewagen mit umzustellen (vorausgesetzt wir gehen von Kurswagen aus) für das kurze Stück hätte einen log. Aufwand bedeutet, der garantiert nicht durchgeführt worden wäre, zumal Speisewagen bei der DR nicht unbedingt wie Sand am mehr vorhanden waren.

- Auch die Zuglänge mit allen Halten hätte es so nur unter besonderer Bekanntgabe gegeben. Da an einigen Bahnsteigen die Bahnsteiglänge nicht ausreichte, wären vorher Maßnahmen der Reisendensicherung (würde man heute sagen) notwendig gewesen. Fahplantechnologisch wurden Gleis- & Bahnsteiglängen bei der DR genauso beachtet wie bei der DB und heute. Dann wäre es bekanntgegeben worden. Außerdem in einem dichten Fahrplangebilde eine Weiche mit einem überlangen Zug zu blockieren hätte erhebliche Folgeverspätungen produziert, welche sich auf die Durchlassfähigkeit der gesamten Strecke negativ ausgewirkt hätten, weshalb diese Zugbildung wohl auch abgelehnt worden wäre.

- Infolge der zu kurzen Bahnsteige (wie gesagt Reisendensicherung), des Berufsverkehres und der Zahl der beförderten Reisenden des "Urlauberzuteils" (sonst wären die Wagen ja nicht umgesetzt worden, wenn wir von Kurswagen ausgehen) sind die Haltezeiten viel zu kurz, eher wären Haltezeitüberschreitungen der Fall gewesen (man stelle sich die verdutzten Gesichter der Werktätigen vor, die jeden Tag den selben Wagen, die selbe Tür zum Zustieg nutzten und nun muß der Zug aufgrund seiner Länge weiter vor fahren als gewöhnlich... Was passiert? Der Werktätige läuft erfahrungsgemäß seiner Tür nach). Absehen möchte ich dann vom notwendigen Gepäck der Urlauber.... Also sind auch die Haltezeiten nicht plausibel...

Abschließend zu gerade dieser Aufgabe: nach meiner unerheblichen Meinung ist die Aufgabe so fiktiv, dass sie nicht plausibel sein kann. Ein reiner Sonderzug wäre akzeptabel gwesen (dann kann man sich wohl um die Zugbildung streiten). Aber so eine Vermischung ist -wie sagte ich vorhin?- ein völliges Fantasieprojekt und hat mit der Wirklichkeit rein gar nichts zu tun gehabt.

Ich akzeptiere wie gesagt Ihre Meinung. Für mich ist / bleibt es ein Kritikpunkt.

Mfg verbleibt (auf friedl. Diskussion hoffend)
Ma. Schwarzbach

Zitat von »ma.schwarzbach«

....
Zu den Aufgaben:
Da muß ich sagen, hier bin ich gelinde entäuscht... Nicht über die Anzahl, sondern über die Qualität... Die Zugzusammenstellung in der Aufgabe P 7001 ist saumäßig.... Der Zug ist ganz schön lang mit 15 Wagen, aber was sich dort drin befindet (Senftöpfe, Speisewagen, etc....) sprengt jegl. Realität und zeugt von einer prima Fantasie des Erstellers... Der Zug passt an keinen Bahnsteig so richtig ran...

...
Mfg
Ma. Schwarzbach

Hmm,

wenn mich nicht alles täuscht steht dort in der Aufgabenbeschreibung nur die ersten 3 oder 5 Wagen (kann nicht nachschauen bin auf der Arbeit) mitzunehmen.

@gabberspatz: ich tat es.... Und den Fehler habe ich auch eingesehen... sagte ja bereits, wer lesen kann, ....

Bei allem anderen bestreite ich deine unpräziesen Aussagen nicht, nur wurde auch dabei immer nach Vorschrift gefahren... Und das habe ich ja nun klar dargelegt. Trotzdem Dir und Ingvar Dank für den Tip!

@ all: Hier merke ich wieder, es gibt verschiedene Meinungen (gut so), aber die einiger einzelner scheint richtiger zu sein! Also was soll's, Kritik scheint sich allgemein nur auf "Nietenzählerei" bzgl. Loks zu beziehen und von "Fachleuten" getragen zu werden.

An einem (von mir begangenen Fehler) wird diskutiert, der Rest wird übergangen. Der Forenumgang hier ist im Laufe der Jahre wirklich erstaunlich geworden. Also frage ich mich, was soll dieser Threat überhaupt... An ein paar Scheiben bei der 118 "rumnörgeln" und einzelne andere Kritiken bestenfalles ignorieren!? Na dann viel Spaß!

meint (meine eigene Meinung zu der ich stehe) etwas fassungslos
Ma. Schwarzbach