German Railroads Forum

Zitat von »Max73«

Na, da habe ich aber eine Debatte ausgelöst mit meiner Frage.

@Max73,
so "doof" war Deine Frage wahrlich nicht. Sieh Dir mal diesen Link an! Die Frage beschäftigt schon mehrere Leute einige Zeit. Bisher scheint es noch niemandem derjenigen, die Win8 getestet haben, gelungen zu sein, den MSTS unter diesem wieder mal neuen BS, das jetzt natürlich wieder mit allen Mitteln auf den Markt gedrückt wird, zum Laufen zu bringen.

Zitat von »Max73«

Also, bleiben wir bei den "alten" Systemen.

Hallo Max
Genau so ist es.
Win 8 ist meiner Meinung nach genau so überflüssig wie Vista, ohne Touchscreen schlecht zu bedienen,
ohne Startbutton und umständlich Auszuschalten.
Wer sich jedoch demnächst einen neuen PC kauft wird um Win 8 wohl nicht herrumkommen.
Der Rest der Meute bleibt bei ihrem alten System.

Gruß Tom

Windows 3: Müll
Windows 3.1(1): Gut
Windows 95: Müll
Windows 98: Gut
Windows Me: Müll
Windows 2000: Gut
Windows NT 4/5: Müll
Windows XP: Gut
Windows Vista: Müll
Windows 7: Gut
Windows 8: ...

Na, was kommt in die Lücke?? Demnach ist die Taktik von 232 Fan genau die richtige, jedes zweite Windows System ist zum Weglaufen; der Rest ist aber gut. (Dazu muss ich aber sagen, wäre der MSTS nicht, würde ich komplett bei GNU bleiben... )

Windows 8 konnte ich bei einem Bekannten ausprobieren. Wenn man keinen Touchscreen hat, ist man aufgeschmissen. Und das Wechseln in die normale Oberfläche ist umständlich, man kann die Metro-Oberfläche nicht abschalten.
Ok, Windows für 50,00€ ist zwar eine Kampfansage... Aber halt nicht gerade die beste.

Gruß
alias203

Zitat von »alias203«

[...]
Windows 2000: Gut
Windows NT 4/5: Müll
[...]

Du widersprichst dir gerade mit der Aussage selbst. Windows NT 5.0 ist nämlich als Windows 2000 auf den Markt gekommen - und die grafisch leicht überarbeitete Version Windows NT 5.1 ist als Windows XP vermarktet worden...
Und gerade was Stabilität anbetrifft, so war die Windows 9x-Serie (sowohl 95 als auch 98 und erst recht ME) ein völliger Griff ins Klo. Und die Stabilität von Windows NT 4 hab ich bisher nie wieder erlebt. Selbst XP und Windows 7 schmieren "dank" Plug&Play öfters mal ab als das "gute alte" Windows NT 4.

Und prinzipiell kann man solch eine Regel auch nicht aufstellen, dass nur bestimmte Versionen gut sind, während andere schlecht sind. Das Vista nicht die erhofften Funktionen gebracht hat, liegt in erster Linie daran, dass MS vorher vollmundig viel mehr versprochen hat, als später eingeführt wurde. Einige Funktionen wurden erst mit Windows 7 "nachgeliefert", die eigentlich in der Vista-Beta schon integriert waren und in der Release-Version wieder rausgeflogen sind.

Übrigens was die Taktik mit jedem zweiten Windows anbetrifft:
Wenn man alle 5 Jahre einen neuen Rechner kauft [RAM + Mainboard + CPU + GraKa neu = neuer Rechner], dann nimmt man i.d.R. auch nur jedes 2. Windows mit. Die Zwischenschritte sollte man jedoch - aufrgund der Tatsache mit "Never change a running system" eher ignorieren, zumal nach 2 bis 3 Jahren die Rechner soweit hinter dem aktuellen Stand der Technik stehen, dass ein Update von Windows kaum Sinn macht.

Zitat von »232 Fan«

Mal eine ernsthaft gemeinte Frage: Warum?

Sehe ich exakt genau so.

Und mit NT4 und 2000 bin ich immer sehr gut gefahren, Soundtreiber einzurichten war zwar bei NT noch ein Abenteuer aber im Vergleich zu 95 ( was zu der Zeit auch noch kein USB kannte ) hatte man ein "richtiges" OS.

Zitat von »ReneRomann«

Zitat von »alias203«

[...]
Windows 2000: Gut
Windows NT 4/5: Müll
[...]

Du widersprichst dir gerade mit der Aussage selbst. Windows NT 5.0 ist nämlich als Windows 2000 auf den Markt gekommen - und die grafisch leicht überarbeitete Version Windows NT 5.1 ist als Windows XP vermarktet worden...
Und gerade was Stabilität anbetrifft, so war die Windows 9x-Serie (sowohl 95 als auch 98 und erst recht ME) ein völliger Griff ins Klo. Und die Stabilität von Windows NT 4 hab ich bisher nie wieder erlebt. Selbst XP und Windows 7 schmieren "dank" Plug&Play öfters mal ab als das "gute alte" Windows NT 4.

Habe mal gesucht, es gab eigenständige Betriebssysteme, die "Windows NT Workstation 4.0" und "Windows NT Workstation 5.0" hießen.
Windows 7 = Windows NT 6.1, das weiß ich, hier: http://www.youtube.com/Sempervideo wird das auch noch mal schön erklärt. (auch z.B. dass Windows 2.0 = Windows 1.0 mit paar kleinen Verbesserungen ist)

Gruß
alias203

Zitat von »Max73«

Aber die, endschuldigt, xxxx Diskussion über die Windosvarianten passt nun wirklich nicht hierher.

Da schließe ich mich als Admin mal voll inhaltlich an

Um noch einmal das bereits Geschriebene kurz zusammenzufassen:

* Windows 8 (32bit): tauglich*
* Windows 8 (64bit): tauglich*
* Windows RT (Tablets): NICHT tauglich (inkompatible Prozessorarchitektur)

*ohne Funktionsprüung meinerseits...

Zitat von »ReneRomann«

Um noch einmal das bereits Geschriebene kurz zusammenzufassen:

* Windows 8 (32bit): tauglich*
* Windows 8 (64bit): tauglich*
* Windows RT (Tablets): NICHT tauglich (inkompatible Prozessorarchitektur)

*ohne Funktionsprüung meinerseits...

Hallo, habe den "Updateassistenten" von W7 zu W8 am Laufen gehabt,
Und der meldete Trainsimulator als nicht kompatibel und nicht Lauffähig.
Drum habe ich das Update abgebrochen. Erzählt Microsoft da etwa Mist?

@Alti

Wenn Erfahrungsberichte besagen, dass es läuft, dann wird es auch bestimmt so sein.
Wahrscheinlich ist der MSTS mit dem Release 2001 für den Win8 Wizzard zu alt, nicht aber für das System selbst.

Gruß
alias203

Bisher hat der Updateassistent schon des öfteren vollkommenen Bockmist gemeldet. Da waren u.a. Treiber, welche auf einmal benötigt wurden, obwohl sie doch von MS mitgeliefert werden sollten oder Software, welche laufen sollte aber die Arbeit verweigerte...
Der Assistent selbst prüft sowohl Software als auch Hardware nur gegen eine interne Datenbank, welche die lauffähigen Programme/Mindestanforderungen an Hardware enthält. Sollte eine Software/Hardwarekomponente nicht gelistet sein, wird automatisch scharf geschossen.

Und um ein wenig zu beruhigen: Ganz "zur Not" gibt's noch die Möglichkeit, dass du Windows 8 erst einmal parallel installierst, dann schaust ob es geht (ohne den Lizenzschlüssel einzugeben!) - und dann erst dein Windows 7 "updatest". Übrigens würde ich von einem Update generell abraten - lieber sauber neu installieren als irgendwelchen Ballast des alten Systems mitzuschleppen!

Zitat von »ReneRomann«

Um noch einmal das bereits Geschriebene kurz zusammenzufassen:

* Windows 8 (32bit): tauglich*
* Windows 8 (64bit): tauglich*
* Windows RT (Tablets): NICHT tauglich (inkompatible Prozessorarchitektur)

*ohne Funktionsprüung meinerseits...

Hab hier irgendwie den überblick verloren.
Ist es denn nun möglich den TS unter Win 8 zu benutzen?

Gruß

Jetzt mache ich doch den Test - jedoch in einer VM...
Der MSTS startet auf Win8 64bit - und selbst GR12 läuft (wenn auch mehr als stockend - dies liegt aber an der VM und daran, dass ich den MSTS über "Netzwerk" auf der VM starte).

Ergo: Windows 8 64bit: MSTS-tauglich...
Siehe auch Anhang...

Bei mir ist folgendes Problem:

Der TS läuft bei mir unter Win8 leider nur mit 25FPS, auch im Menü. Bei Win7 aber mit 59-60FPS. Woran liegt das?
Treiber sind alle neu, DirectX 9 ist nachinstalliert (dachte es liegt am DirextX 11.1 vom Win8, aber dem ist nicht so...)!
Der Frame-Raten-Limiter im Treiber ist NICHT aktiv.

Mein System:

CPU: Corei5 2500K
Grafik: Geforce GTX 560TI
RAM: 12GB
normale HDD 2TB von Seagate

Hier noch ein paar Screens dazu:





Wenn eine Aufgabe läuft ist es natürlich weniger (siehe Bild 2)

Könnte es an der Grafikeinstellungen von WIN 8 liegen?

Ist das vielleicht höher eingestellt.

Gruß

Nein, genau so wie bei Win7.

Ich weiß echt langsam nicht weiter...

So lange es wenigstens konstant 25 Bilder sind, dürfte es kein Problem sein...
Immerhin kann dein Auge nicht mehr als 25 Bilder verarbeiten.

Oder ist der Monitor zufälligerweise ein Full-HD-Monitor, welcher per HDMI verbunden ist und bei dem dann als Betriebsmodus 1080p25 ausgewählt wurde?