German Railroads Forum

Hallo uli!!!

Ich habe irgendetwas schon mal im Internet gesehen, aber google einfach, du wirst schon das Richtige finden!!

Ich habe gerade mal bei mir nachgeschaut, ob ihc das mit meinem analyseprogramm testen kann. Ich benutze Everest Home (ist Freeware, aber frage mich jetzt bitte nicht nach der genauen Bezeichnung). Da erscheint bei mir beim Arbeitsspeicher 199? Mb. Ich habe auch einen 2 GB Arbeitsspeicher, alsi müßte da theoretisch 2024 MB drin stehen. Ob das jetzt aber der gerade freie Arbeitsspeicher ist oder die Gesamtgröße, weiß ich leider nicht. Aber ich schaue für dich auf verschiedenen Freeware - Seiten, ob es da ein Analyseprogramm gibt.

Zitat von »uli«

Hallo alle,

dumme Frage: Wie kann ich testen, ob sich die Hälfte von meinen 1024 MB Arbeitsspeicher "verabschiedet" hat? Gibt es dafür irgendein Diagnosetool?

Grüße,

uli

Hallo uli,

google doch mal nach Memtest und Memtest86+ V.2.11! Die kleinen Progs. erklären sich von selbst und sollten Dir helfen können!

Viele Grüße und guten Rutsch

Die CPU Auslastung ist normal für den TS. Wenn der TS läuft belegt der auch Speicher, da kann nicht viel freier (verfügbarer) Speicher übrig bleiben.
Guten Rutsch
Freckel

Zitat von »uli«

Insgesamt 1046960

Sieht allerdings wie 1 GB RAM aus. Was zeigt er denn unter Start->Einstellungen->Systemsteuerung->Sytem an?

Also dein Arbeisspeicher ist okay. Trotzdem ein Tipp. Noch einen Speicher selber Größe kaufen. sofern Platz vorhanden ist. Falls es DDR 1 ist, könnte ich nachschauen, ob ich da noch was habe. DDR 2 habe ich keinen in Reserve und meinen PC nehm ich nicht auseinander. Aber so teuer sind die Dinger ja mittlerweile auch nicht mehr.

Zitat von »Tobi«

Aber so teuer sind die Dinger ja mittlerweile auch nicht mehr.

Eben. 512er Riegel rausgeschmissen und 2x 1 GB rein, ferddich.
Alte Speichermodule kann man hervorragend benutzen um Aquarienscheiben von innen zu reinigen.

Hallo Uli,

meine Einschätzung aus der Ferne: Der Arbeitsspeicher und die CPU Auslastung als Single CPU sollten in Ordnung sein!

Da es sich hier aber um ein bereits älteres Mainboard handelt, würde ich von einer Speichererweiterung eher mal abraten! Hierbei wirken hohe mechanische Kräfte auf das MB und die Speicherbänke mitunter ein (Ausbau meist erforderlich)!

Wir stellen hier in unserer IT Abtl. immer wieder fest, wie unelastisch, trocken, spröde doch solche Platinen durch ständig warm und kalt in kürzester Zeit werden, oder nur eine Nadel wie erst neulich passiert klemmt und der neue Speicher bekommt dann daher keinen guten Kontakt und es kommt zu BSoD!

Noch empfindlicher reagieren hier Notebook - Hauptplatinen, die wir dann trotz modernstem Equipment wie mikroskopischer Löt und Lötabsauganlage meist nicht mehr retten können und da wirds dann richtig teuer für den armen User (Neues Mainboard mal eben so 400-500 Euronen)! Meist dann Totalschaden!

Fazit: Nur mal für den MSTS bringen Dir hier bei XP 2 GB Ram nicht einen FPS mehr ein, aber bei etwas Pech mußt Du einiges an neuen Teilen kaufen! Hierbei muß ich unwillkürlich immer an den Spruch vom geschätzten Gerhard denken: Never change a running system !!!

Viele Grüße und eine frohes Neues

Zitat von »Ruth Eck«

Hallo Pilot,

was die Probleme beim Einbau (Umbau) der neuen Ram betrifft hast Du zweifellos recht. Gerade bei älterem Material besteht die von Dir geschilderte Gefahr. Ist, wenn es denn gemacht wird, mit größter Vorsicht vorzugehen bzw. lieber sein zu lassen.

Nur was die Leistungssteigerung betrifft, da können wir mit 4 facher (2 PC und 2 Notebooks) Erfahrung widersprechen. Wir haben eine deutliche Steigerung zu spüre bekommen, auch bei dem MSTS, der, zumindest bei meinen Geräten, allerdings nicht der eigentliche Grund für den Einbau war.

Gruß Ruth

Hallo Ruth,

wir hatten dazu (MSTS und Speicher) ja mal vor Jahren einen aufwendigen Test durchgeführt, über den ich im alten Forum auch ausführlich berichtet hatte! Leider alles futsch!

Dort hatten wir auf mehreren Mainboardplattformen wie ASUS, MSI, Abit usw. auf einer Testeinrichtung= kein Computergehäuse sondern eine isolierte Platte wo man(n) alle Computerteile ganz schnell zusammenstecken kann und genauso schnell dann auch alles wegen dem offenen Zugang austauschen/wechseln kann!

Ums kurz zu machen: MSTS immer die selbe vollgepackte Aufgabe gestartet *Aufgabenbeschreibung weggeklickt* FPS eingeschaltet* und gewartet bis die Ki-Züge einfuhren und bei gleicher Zeitangabe die FPS notiert! Es ergaben sich in dieser Situation FPS zwischen 18 und 20 FPS!

Dann runtergefahren, zusätzlich 1GB eingebaut und somit auf 2GB erweitert, hochgefahren, absolut gleiche Ausgangssituation zu gleicher Uhrzeit (Sek.genau) hergestellt und es ergaben dabei auch nur die 18-20 FPS!

Es wurde auch noch ein aufwendiger Fahrtest unter gleichen Bedingungen erstellt und hatte das gleiche, traurige Ergebnis!

Selbst das Stecken einer damaligen Highend-GraKa brachte nichts Weltbewegendes + 2 FPS, außer eben die Möglichkeit von erweitertem AA+AF wurden dadurch möglich, ohne dass diese 18-20 (+2) FPS dann einbrachen!

Nur einzig und alleine der Einbau einer stärkeren CPU, damals wars ne fette AMD brachte einen kräftigen FPS aufschwung bei 18-20 um (+9) FPS!

Eigentlich ja auch alles sehr logisch, brachte doch erst der Eingriff von "BIN George"= BIN Patch die Möglichkeit für den MSTS mit sich, vom reichlich vorhanden Speicher sich etwas mehr zu nehmen!!!

Aber auch unter BIN mal einen Blick in den Taskmanager geworfen zeigt, wie wenig Arbeitsspeicher der MSTS immer noch "nur" in Anspruch nimmt, so dass wie bei Uli ja *bei 1 GB* noch knapp die Hälfte Freizeit abfeieren kann!

Viel Speicher ist natürlich gut, nur für den MSTS sind in der Tat bei XP 1GB mehr als ausreichend! Daher ist es mir fast unerklärlich, wie es nur durch Speichererweiterung bei Euch zu einer deutlichen FPS Steigerung gekommen ist, aber es gibt Dinge zwischen Himmel und Erde, da gibt es manchmal keine logische Erklärung für!

Viele Grüße

Also ich fahr mit Bin-Patch und /mem:1024-Option und mein MSTS reserviert sich teilweise sogar 1,2 GB (im Taskmanager ersichtlich) der verbauten 2 GB... (der Rest ist dann mit dem System voll, so dass das System anfängt zu swappen).

Ja, natürlich mit Option mem 512 oder wie Du sogar mit 1024 (Sinn fraglich) reserviert er sich die, logisch! Wird von einem Mitbewerber ja auch so angeraten nur benutzt er sie.......!!! 512 ist sicherlich ohne Bin ne kleine Hilfe, dennoch liest man bzw. kommt es dennoch zu Speicherladefehlern und das sogar u. U. ( bei mir nicht ,aber bei anderen) bei beiden Optionen (Mem und Bin), warum wohl....!

Aber ich werde hier schon aus Zeitmangel nicht mehr an solchen unnötigen Diskussionen teilnehmen, in der Zeit, die dabei drauf geht, bekommt man ja mindestens ein Bios einen Mainboardherstellers gefixt und das macht mir mehr Sinn!

Mich würde aber mal Deine Aussage in Punkto mehr FPS beim MSTS unter XP durch 1GB mehr Speicher bei 1GB bereits vorhandenem interessieren, was ja hier letzendlich mal das Thema war!

Viele Grüße

Möglicherweise hat der Speicherausbau vor Allem Denjenigen etwas gebracht die im Hintergrund noch viele andere Prozesse ( unbemerkt ) am Laufen haben. Das Problem mit den mechanischen Defekten an den Boards ist nach meiner Erfahrung auch der ROHS-Richtlinie geschuldet denn manch bleifreies Lötzinn hat sich als temperaturempfindlich und spröde erwiesen - War das nicht Sony mit der PS2 die so massive Probleme und inoffiziell über 60% Rückläufer hatten?

Nochmal zu der RAM-Geschichte:
Klar bringt mehr RAM nur dann etwas, wenn er auch genutzt wird.
De facto braucht ein System, was im "Leerlauf" mit knapp 300 MB auskommt, wahrscheinlich keine 3 GB RAM (außer man bearbeitet Videos...), aber der Schritt von einem GB auf zwei GB bei einer Leerlauflast von 500-800 MB kann schon etwas ausmachen, denn dann kann u.a. der Laufwerkscache mehr der kleinen Dateien des MSTS im RAM halten. - Und der Cache wird bei der RAM-Nutzung im Taskmanager (leider) nicht mit eingerechnet, sondern nur in der Zusammenfassung am Rande erwähnt.

Fraglich bleibt natürlich weiterhin, ob das dann 2-3 FPS ausmacht, aber die Nachladeruckler kann es beheben, denn diese "Ruckler" werden dann zum Teil durch den Cache aufgefangen und abgemildert (Ist mir insbesondere auf den neueren GR-Strecken schon positiv aufgefallen).
Allerdings wird der "größere" Arbeitsspeicher ja auch von der GPU mitbenutzt, solange deren Speicher nicht ausreichend dimensioniert ist (ich schätze mal, dass in dem Rechner, um den es hier geht, eine GPU mit 64 oder 128 MB RAM ihr Werk vollbringt). Und auch dieser "AGP-Speicher" bzw. Graphics-Aperture-Speicher (gilt auch für PCI-Express-Karten) wird vom System im Taskmanager nicht mit angezeigt. Es kann also sein, dass sich bei 400 MB freiem RAM 50 - 100 MB die GraKa gekrallt haben und die restlichen 300 MB für den Festplattencache drauf gehen.
Da könnte dann natürlich ein größeres Reservoir an freiem Speicher etwas helfen, aber es wird keine Wunder vollbringen können. Einen neuen PC ersetzt das natürlich nie...

Da zur Zeit aber die RAM-Preise absolut im Keller sind (Bspw.: 4 GB Notebook-Speicher für unter 60 Euro(!) - DDR2-800er), kann man drüber überlegen, evtl. den RAM nochmal aufzubohren, denn gerade eine RAM-Kur kann einem alten System manchmal noch zu neuem Schwung verhelfen.

[OT]Was die Geschichte mit RoHS (bzw. dem Verbot von bleifreiem Lot) angeht:
Sicherlich ist bleifreies Lot in einigen Eigenschaften nachteilig hingegen zu bleihaltigem Lot, aber das die RoHS-Richtlinien dazu eingeführt wurden, war lange genug vorher bekannt, nur keiner der Hersteller hat sich wirklich drum gekümmert...
Das ist da ähnlich wie bei den Autos mit dem Schadstoffausstoß... - Die Motoren müssen immer leistungsfähiger werden, aber auf eine Reduktion des Schadstoffausstoßes oder des Verbrauches (letzten Endes ja gleichbedeutend) ist keiner gekommen...
Klar sind die neuen Motoren hingegen den älteren in dem Punkt deutlich effizienter geworden - nur warum muss man in einem Mittelklasse-PKW einen 300-PS-Motor anbieten? Reichen nicht 100 PS auch aus?
Ähnlich ist's mit dem bleifreien Lot:
Am Anfang hatte man einfach keine Erfahrung mit dem Lot, also gab es entsprechende Rückläuferzahlen, wo einfach die Lotstellen teilweise nicht die Qualität hatten, die erwartet wurde. Aber mittlerweile sind diese Probleme eigentlich behoben (oder sollten es eigentlich sein).[/OT]